Libia y Siria Rebeldes: ¿Cómo afectan al mundo?

Primordialmente es necesario acotar un factor actual e imprescindible: La primavera Árabe.

Durante décadas todas las naciones del Cercano Oriente y del Norte de África se han encontrado reprimidas por regímenes dictatoriales, razón por la cual, el pueblo buscando mejoras en la calidad de vida y una transición democrática, ha recurrido a realizar manifestaciones masivas antigubernamentales. Las primeras protestas se llevaron a cabo en Túnez, “contagiándose” luego naciones como Egipto, Argelia, Bahréin, Yemen, Jordania, Libia y Siria.

En el caso  de la República Árabe de Libia, por factores internos, se ha ocasionado una guerra civil, lo cual ha afectado severamente la producción de dicha nación petrolera. Cabe señalar que la República Árabe de Libia es el 8vo productor de crudo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPO), suministrando 1.5 millones de barriles diarios al mercado europeo, sin embargo, actualmente la producción y exportación es nula. 

Según la Ley de Oferta y Demanda, al disminuir la oferta petrolera por parte de Libia, los precios petroleros del mercado internacional suben indefinidamente, afectando a naciones que requieran comprar dicho hidrocarburo (Sube el precio de la gasolina y otros productos derivados, surge un posible desequilibrio de la balanza comercial, etc.…), sin embargo, se comienzan a beneficiar inmensamente  otras naciones que se dediquen a la venta del petróleo, pues sus ingresos aumentan radicalmente, como es el caso de Venezuela, Argelia, Emiratos Arabes Unidos, Arabia Saudita, Irak entre otros miembros de la OPEP.

Del otro lado del Mar Mediterráneo, se llevan a cabo una serie de desestabilizaciones internas, en una nación pequeña en territorio, pero poderosa, militarmente armada (País 13 en el mundo de mejor defensa militar) e influente en la región: Siria.  

Cabe acotar que debido a sus complejas políticas de pacificación y sus nexos con Irán y Hezbollah, el presidente sirio Bashar Al-Assad, es amado y odiado por la población árabe, tanto en su nación como en las fronteras de la misma, razón por la cual cualquier cambio radical que se lleve a cabo en el gobierno sirio podría amenazar el equilibrio geopolítico de la región.

Bashar Al-Assad, presidente de la República Árabe de Siria

Diversos acuerdos geopolíticos han sido firmados entre Turquía, Líbano, Siria, Jordania e Irak, razón por la cual, en caso de la implosión del régimen sirio, el nexo socioeconómico Ankara-Beirut-Damasco-Amman-Bagdad se vería sumamente afectado y corrompido, afectando de una manera u otra las relaciones entre dichas naciones, de igual manera los aliados del regimen sirio, Irán, Hezbollah y Hamas sufrirán presiones. Para los tres la pérdida de Siria como aliado regional sería dolorosa para la continuación de su exitosa alianza antiisraelí, lo que podría desestabilizar a toda la región.

Hay que señalar que las fronteras de la República Árabe de Siria son Turquía, Jordania, Irak, Líbano e Israel, entonces, en caso de que haya un cambio político radical en Siria todas las naciones fronterizas podrían desestabilizarse, perjudicando su producción petrolera y haciendo que los precios del mercado internacional se disparen aún más que en Libia, por supuesto, sin contar la creación de una posible guerra....

5 Curiosidades sobre Libia

1) La bandera de Libia (ver arriba) es la única bandera en el mundo que tiene solo un color.

2) Al ser Libia un país petrolero y de solo 6 millones de habitantes, se podían dar el lujo de que los libios, al casarse, por el simple hecho de ser libios recibían por parte del gobierno un apartamento gratis.

3) Debido al panarabismo, desde 1972 hasta 1977, Libia, Siria y Egipto formaron una sola nación: "Federacón de Repúblicas Árabes".

4) El presidente libio, Muammar Al-Gaddafi dijo: “los indios de América proceden de África del Norte. De hecho el nombre de América viene de ‘emir Ka’”.

5) Gaddafi establece: Shakespeare es un gran dramaturgo de origen árabe’, explicando que el nombre lo adaptaron al inglés pero es una derivación del nombre árabe Cheikh Zubayr.

¿Por qué Libia sí y Siria no?

Dr. Bashar al-Assad (Siria) y Muammar al-Gaddafi (Libia)

Por primera vez en la historia de este blog presentamos un artículo textual , escrito por Moises Naím para el
 diario "El país".


"¿Cómo explicar que Estados Unidos y Europa estén bombardeando a Trípoli con misiles y a Damasco con palabras? ¿Por qué tanto empeño en sacar al brutal tirano libio del poder y tanto cuidado con su igualmente salvaje colega sirio? Comencemos por la respuesta más común (y errada): es por el petróleo. Libia tiene mucho y Siria, no. Y por tanto, según esta explicación, el verdadero objetivo de la agresión militar contra Libia son sus campos petroleros. Siria se salva por no tener mucho petróleo. El problema con esta respuesta es que, en términos de acceso garantizado al petróleo libio, Gadafi era una apuesta mucho más segura para Occidente que la situación de caos e incertidumbre que ha producido esta guerra. Las empresas petroleras de Occidente operaban muy bien con Gadafi. No necesitaban cambiar nada. Una segunda, y común, manera de contestar la pregunta es denunciando la hipocresía estadounidense: Washington nos tiene acostumbrados al doble rasero y a las contradicciones en sus relaciones internacionales. Esta tampoco es una respuesta muy útil, ya que no nos ayuda a entender las causas de estas contradicciones.

Los sirios desafían a los tanques sin más armas que sus deseos de cambio

¿Qué protege, entonces al carnicero de Damasco de un tratamiento como el que le está siendo propinado a su homólogo Libio? Las razones humanitarias que justificaron el ataque contra Gadafi -el cual apoyé- son tanto o más validas en el caso de Siria. Tan sorprendente como la brutalidad genocida de la familia Asad es la suicida valentía de los sirios. Desde hace dos meses salen a las calles a enfrentarse a los tanques y las balas sin más armas que sus deseos de cambio. Los masacran, los torturan, encarcelan a sus familiares y, sin embargo... siguen las protestas. Aun en las ciudades asoladas por las atrocidades de los militares y las milicias civiles (las temidas shabia) y declaradas por el Gobierno "en calma" y "bajo control" la gente vuelve a las calles a protestar. Y los vuelven a masacrar. Mientras esto sucede, la reacción de Estados Unidos y Europa es, por decir lo menos, anémica. De nuevo: ¿por qué?


1. Porque Siria es militarmente más fuerte que Libia. Siria cuenta con una de las Fuerzas Armadas más numerosas, mejor equipadas y entrenadas de Oriente Próximo. También cuenta con armas químicas y biológicas y sus fuerzas paramilitares están entre las 13 más grandes del mundo. Este no era el caso de los militares libios, a quien Gadafi mantenía fragmentados y no muy bien equipados.

2. Fatiga. Libia agotó el poco apetito que quedaba en Estados Unidos para involucrarse en guerras que no fuesen motivadas por claras amenazas a sus intereses vitales. Los disidentes sirios pagan las consecuencias de las largas y costosas guerras de Estados Unidos en Afganistán e Irak y de la incursión en Libia. El apoyo militar de Washington a causas remotas será en adelante más limitado y selectivo. Y, en lo que a guerras se refiere, sin Washington Europa no existe. Esto deja muy solos a los heroicos disidentes sirios.

3. Los vecinos. Libia tiene de un lado a Egipto y del otro a Túnez, las joyas de la primavera árabe. Siria limita con Líbano, Israel, Irak, Jordania y Turquía. Está todo dicho.

4. Los aliados. Gadafi no tiene aliados y hasta sus propios hijos querían apartarle del poder. En una decisión sin precedentes, la Liga Árabe apoyó la intervención contra él. En cambio, Bachar el Asad tiene poderosos aliados dentro y fuera de la región, comenzando por Irán. Y, por tanto, Hezbolá y Hamás. Ni siquiera está claro que Benjamín Netanyahu y el Gobierno israelí prefieran una caótica transición en Siria o mantener a los Asad en el poder. Hasta la revista Vogue se sintió atraída por esta familia y le hizo un glorioso reportaje a Asma Asad: "La más fresca y magnética de las primeras damas... con sus ojos y cabellera castaños, largo cuello y gracia energizante". Es difícil bombardear a alguien así.

5. No tenemos a quién apoyar y no sabemos quiénes son. Hace poco, dos altos funcionarios de la Casa Blanca declararon que la débil respuesta de su Gobierno a los acontecimientos en Siria se debe en parte a que no tienen interlocutores válidos en la oposición. No saben con quién hablar. Otro alto funcionario estadounidense -que exigió el anonimato- me insistió en que, de caer el régimen sirio, el caos y las matanzas serían mucho peores de lo que ha sido en otros países árabes donde se ha dado una transición.
Puede ser. Pero de esto no parecen haberse enterado los sirios. Ellos siguen saliendo a las calles a pedir libertad. A cualquier precio"

¿Gaddafi, Khadafi, Qadaffi, Khaddafi, Gadafy...? ¿Cual es la correcta?

Hay aproximadamente 100 maneras diferentes de escribir en nuestra tipografía el nombre del polémico y controversial líder libio. El mundo occidental nunca se ha puesto de acuerdo para concretar la traducción literaria de Muammar Gaddafi...o Moammar Khadaffi, o Muamar Al'Gaddafi, o Muommar Al'Gadafy. Esperen ¿Que pasa aquí?

El problema radica en que en el idioma árabe, la forma de escribir y pronunciar al líder es " مُعَمَرْ القِذَافِي" (Mu‘ammar al-Kaḏḏāfī), así que a la hora de hacer las equivalencias de las letras árabes a las latinas hay un pequeño problema: La primera letra de "Gadaffi o Khadaffi o Kaddafi..." en el idioma árabe es un punto intermedio entre la "K" y la "G" de nuestro alfabeto, por lo que, tanto Gaddafi como Khadafi y todas sus variaciones son completamente correctas en español, así que, la única solución sería ponerse de acuerdo y concretar un nombre específico que traduzca de una vez por todas el famoso nombre que aparece a diario en los medios de comunicación.